Star Citizen Online - Forum

Gute Sache, Triton.
Ich werde den Thread mal pinnen.

Danke dir.

Nette Links. Danke

Danke. Da sollten echt alle mitmachen!

Ich war wohl mal wieder einer der wenigen "rebellischen" die für die Option "2" abgestimmt haben.

Fetten Dank an dich Triton. So können auch die die weniger zeit haben, an den Umfragen teilnehmen, ohne lange suchen zu müssen.
Super.

Häxer

Zitat von »Triton«

F2P war eine gute Idee, entweder man zahlt nichts oder hat ein Premium Account der einem z.B. 50% mehr Erfahrung bringt.
Was jetzt aus F2P geworden ist zerstört aber den Sinn des Spielens, das erspielen. Nun ist es meist nur noch ein erkaufen.
Das Können eines Spielers zählt immer weniger, sondern nur noch sein Konto. Aber solange es "nur" beim kaufen von Credits
bei Star Citizen bleibt werde ich es akzeptieren. Also Du bist nicht alleine.

Da bin ich genau anderer Meinung!

F2P ist eine gute Idee (eine Frage der Umsetzung): Ich zahl sehr gerne! Keine Frage, aber nicht für Features, die ich überhaupt nicht haben will. In einem MMO sind es beispielsweise Raids. Ich brauche sie nicht, aber mit einem Abo (~12 €) habe ich sie, ob nun gewollt oder nicht. Interessiere ich mich nur für PvP, zahle ich gern den dafür nötigen Zutritt. F2P ist einfach ein neuer Trend, der seinen Tribut fördert, aber uns mehr (zumind. sollte es so sein) Kontrolle bietet als Abo-OldSchool-Modelle. Fallen viele "Endcontent-Features" aus meinen Wunsch-Repertoire, muss ich das Abo kündigen. Der Zutritt zum Spiel bleibt mir verwehrt, anders wie beim F2P. Da hab ich mich hin und wieder mal dabei erwischt, wie ich 2 oder 3 € für Gimmiks ausgegeben habe, die man garnicht braucht. Aber eine grundsätzliche Sperre hätte das erst garnicht ermöglicht, noch hätte ich das Spiel ausprobiert oder wäre zurückgekommen. Bei Planetside2 hätte ich mich schwarz-geärgert, hingegen bei Dota2 ich jeden Cent gern investiere. Also ich sehe das positiv, Spieler an dem Spiel teilhaben zu lassen, ohne gleich eine Mitgliedskarte zu abonnieren.

Ich sehe das wie Triton. Ich fände es nicht gut, wenn man Waffen und andere Ausrüstung, welche einen spielmechanisch weiter bringen, gegen reales Geld kaufen könnte.
Weitere Charslots und Designelemente sind für mich ok.
Fortschritte im Spiel sollten durch Leistung beim Spielen erfolgen und nicht durch Leistung von Zahlungen. Bei den Crowdfunding Zahlungen verstehe ich das noch, schließlich soll das Risiko, was die entschprechenden Spieler damit eingeht auch belohnt werden, aber nach Release hätte das für mich einen fahlen Pay to Win beigeschmack.

Auch bekannt als "PaytoWin". Klar, davon gibt es welche, aber nicht sehr viele. Die Shops verkaufen (normalerweise) kosmetische Dinge oder "Bequemlichkeiten". Das finde ich in Ordnung.

Hm... Bequemlichkeiten... *schiebt die unanständigen Gedanken bei seite*

Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass ArenaNet und NCSoft mit Guild Wars 2 das beste Bezahlmodell geschaffen haben.
Es ist zwar keine Neuerfindung, aber das Spiel wurde komplett mit dem Bezahlmodell konzeptioniert und nicht, wie leider viele andere, einfach separat dazugeschrieben oder nachträglich implementiert.

Man merkt eben, wenn ein Bezahlmodell ans Spiel angepasst wurde und beides einfach zusammen passt.

oh thx, ja wichtig find ich.

ich hoffe schon längst auf so eine lösung wie bei Firefall.
da ist es echt gut gemacht ,vielleicht anstatt nur "ein like" pro idee, eher ein richtigen poll aber ok.